Oczywiście można powiedzieć, że w demokratycznym państwie najwyższym dobrem jest wolność obywatela, prawo wyboru jednostki i decydowania o samej sobie. Jednak czy jesteśmy w stanie utrzymać takie stanowisko po wizycie w AA na przykład, po rozmowach z uzależnionymi alkoholikami, którzy zaprzepaścili swoje szansę praktycznie na wszystko właśnie przez alkohol?

http://www.tvp.pl/filmoteka/film-dokumentalny/wyk...

Przeczytawszy ten tekst mam jednak wrażenie że sprzyja on politycznie poprawnej tezie "narkotyki – be" którą większość osób bezmyślnie powtarza jako niepodlegającą dyskusji nie mając szerszej wiedzy na ten temat.

Pozdrawiam serdecznie.

Pięknie jest pisać o tym, jak to człowiek powinien mieć nieograniczoną wolność i liczyć, że każdy podejmie świadome decyzje. Niestety w większości przypadkach nie można mówić o świadomym decydowaniu się na wszystkie konsekwencje zażywania kokainy, heroiny czy ekstazy i w dużej mierze ma na to wpływ niska świadomość o destrukcyjnym działaniu tych substancji.
Weź też pod uwagę, że oceniasz kraj pod kątem tylko swojej własnej osoby, swojej świadomości i wiedzy i być może osób z Twojego kręgu znajomych – to zbyt mało niestety, by wierzyć że dla całej populacji danego kraju będzie to świetne posunięcie, bo na tym właśnie polega wolność.

A co to w ogóle znaczy, że "do całkowitej wolności trzeba dorosnąć"? Sugerujesz, że Polacy i Czesi nie są dostatecznie dojrzali? Że Holandia jest ostoją wszechwiedzy, rozwagi i dojrzałości? To brzmi śmiesznie, bardzo śmiesznie nawet.. Powiedz mi proszę, na czym polega niedojrzałość Polaków? Smutne, że dzielisz w swojej głowie ludzi na narody i co jeszcze smutniejsze – na lepsze i gorsze narody.

osobiście jestem za legalizacją wszystkiego – bo uważam że dorosły człowiek ma prawo o sobie decydować
tyle że razem z legalizacja musi iść silna edukacja

no i jeszcze jest jeden problem – kontrola, której brakuje
mianowicie właśnie "dorośli" powinni mieć prawo o sobie decydować
socjalizm odkładamy na bok i razem z nim państwo opiekuńcze
tylko pytanie co właśnie gdy nie dorośli sięgną po silniejsze niż alkohol używki, kiedy wiemy że sięgają już po te dostępne…?

dlatego stwierdzam że w praktyce musi być troszkę opieki państwa – przez zakazywanie niektórych środków
ponieważ w praktyce nie da się ściśle kontrolować przepływu środków odurzających do osób nieletnich
i to chyba wg mnie jedyny argument przeciwko

bo to że ktoś dorosły sam sobie zrobi krzywdę to jego problem
na tym polega chyba wolność i odpowiedzialność
trzeba spijać co się naważy
nadmierna opiekuńczość państwa sprawia że obywatele są zbyt infantylni
sami powinni o siebie umieć zadbać w większości spraw

tak więc jedynie problem ochrony młodzieży nieletniej pozostaje w sprzeczności z sensem legalizacji tych środków (odkąd mamy obowiązek powszechnej edukacji i dzieci nie przebywają bez przerwy pod opieką rodziców – bo inaczej to by wszystko można zwalić znów na dorosłych – opiekunów dzieci i powiedzieć że to nie jest sprawa państwa i że socjalizm

Wystarczy przejść się po detoksach czy ośrodkach leczenia uzależnień gdzie przebywają tacy wieloletni pijący. Widok podobny do tego z MONARu

Mądry nie weźmie, głupi się zaćpa. Ewolucja… Słabiej przystosowani giną.

Państwo czerpie zyski z obrotu alkoholem i papierosami mimo ich szkodliwości. Sprzyja również ich szerokiej i bezproblemowej dostępności. Z czego to wynika? Z kwestii kulturowych – obrót alkoholem jest koncesjonowany na różne sposoby przez państwo od ok 17 wieku? A może z większej trudności w zapanowaniu nad tym rynkiem i czerpaniem z niego zysków?

Nie demonizowałbym zbytnio tego co się dzieje w Czechach. W moim odczuciu to przejaw zdrowego rozsądku i zaprzestania kopania się z koniem – jeżeli ktoś będzie chciał posiadać i zażywać narkotyki to nic go nie powstrzyma, ani uświadamianie ani represje. A angażowanie aparatu państwa w ganianie za obywatelem, który posiada nie wielkie ilości substancji psychoaktywnych jest absurdem. Absurdem, bardzo powszechnym w Polsce, generującym tylko koszty i zupełnie nie potrzebne problemy. Nie dawno jeden z mieszkańców Gdańska rzucił wyzwanie tym praktykom.

Po substancje psychoaktywne sięga się określonym celu. Pewne psychologiczne czynniki decydują o tym, że ludzie wpadają w uzależnienia i trudno im się z tymi substancjami rozstać. Policyjną pałką i zarzutami prokuratorskimi problemy można jedynie zamiatać pod dywan i zapewniać sobie dobre samopoczucie oraz statystki.